2017年教育藍(lán)皮書發(fā)布家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校教育滿意度偏低

發(fā)布時(shí)間：2017-04-20 10:56:55

來源：食品在線-中國(guó)食品網(wǎng)綜合

公益中國(guó)網(wǎng)訊 2017年4月18日，由21世紀(jì)教育研究院、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合主辦的“教育藍(lán)皮書（2017）發(fā)布研討會(huì)”在京舉行。與會(huì)專家、學(xué)者、一線教育工作者就2016年教育領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題進(jìn)行專題報(bào)告和交流分享，同時(shí)對(duì)“教育現(xiàn)代化2030”的內(nèi)涵和重難點(diǎn)展開研討，并由主辦方正式發(fā)布了《中國(guó)教育發(fā)展報(bào)告（2017）》（即“中國(guó)教育藍(lán)皮書”）。

21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)、國(guó)家教育咨詢委員會(huì)委員楊東平致歡迎辭

圓桌討論

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

家長(zhǎng)眼中的學(xué)校教育：對(duì)學(xué)校教育的滿意度不容樂觀

2017年教育藍(lán)皮書調(diào)研發(fā)現(xiàn)，學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校教育的滿意度總體不高，家長(zhǎng)對(duì)民辦學(xué)校的感受比公辦學(xué)校好，半數(shù)以上的家長(zhǎng)認(rèn)為孩子所在學(xué)校應(yīng)試教育傾向嚴(yán)重，家長(zhǎng)期待學(xué)校在“注重孩子全面發(fā)展”上做出改變的呼聲最高。

一、家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校教育的平均滿意度為70.8分，2/3省份的家長(zhǎng)滿意度低于總體平均水平

該項(xiàng)由21世紀(jì)教育研究院與騰訊教育頻道聯(lián)合發(fā)起的調(diào)查共有13561位家長(zhǎng)參與，其子女就讀學(xué)校分布于31個(gè)省份。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校教育滿意度的整體均值為3.54分，滿分為5分（按照百分制折算，即家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校教育的平均滿意度為70.8分）。其中，家長(zhǎng)滿意度最高的省份為吉林（3.66分，折算百分制為73.8分），其后為廣東、重慶、湖南（3.61分，折算百分制72.2分）等；家長(zhǎng)滿意度排名后三位的省份依次為西藏（3.00分，折算百分制為60分）、山西（3.36分，折算百分制為67.2分）、遼寧（3.41分，折算百分制為68.2分）。值得注意的是，有約2/3的省份的家長(zhǎng)滿意度低于總體平均水平?？梢?，在大多數(shù)家長(zhǎng)看來，學(xué)校教育并不盡如人意。

可以看出，家長(zhǎng)滿意度與子女就讀地區(qū)教育發(fā)展水平并非完全相關(guān)。獲得高評(píng)價(jià)的吉林、廣東、重慶、湖南等地，在學(xué)業(yè)質(zhì)量檢測(cè)中并非先進(jìn)地區(qū)；而一些教育資源豐富的省份，如江蘇和上海，家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校教育滿意度卻低于總體平均水平。其原因值得深入研究，或許說明家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校教育的主觀感受，更多來自師生關(guān)系、家校關(guān)系等軟性方面，而非學(xué)業(yè)成就的硬指標(biāo)。

二、家長(zhǎng)對(duì)民辦學(xué)校的教育評(píng)價(jià)高于公辦學(xué)校

值得關(guān)注的是，此次調(diào)查中家長(zhǎng)對(duì)民辦學(xué)校的教育評(píng)價(jià)高于公辦學(xué)校。無論在硬件環(huán)境、學(xué)校管理，還是課程體系、課外活動(dòng)，民辦學(xué)校更能贏得參與調(diào)查的家長(zhǎng)好評(píng)。

這種辦學(xué)品質(zhì)的差異可從學(xué)校教育的內(nèi)涵以及應(yīng)試教育傾向得到闡釋。圖1顯示了公辦和民辦學(xué)校家長(zhǎng)對(duì)孩子學(xué)校教育內(nèi)涵的評(píng)價(jià)?？梢钥闯觯?ldquo;考試分?jǐn)?shù)、學(xué)業(yè)水平”一項(xiàng)外，認(rèn)為學(xué)校教育側(cè)重在學(xué)生的行為習(xí)慣、綜合素養(yǎng)、身體素質(zhì)、心理健康、人際交往和團(tuán)隊(duì)合作，個(gè)性、興趣、潛能的發(fā)展，品格與人格培養(yǎng)等方面，民辦學(xué)校的家長(zhǎng)比例都高于公辦學(xué)校家長(zhǎng)。

三、半數(shù)以上家長(zhǎng)認(rèn)為學(xué)校應(yīng)試教育傾向嚴(yán)重

從調(diào)查中家長(zhǎng)對(duì)應(yīng)試教育傾向的報(bào)告情況來看，就地區(qū)而言，西部地區(qū)學(xué)校的嚴(yán)重程度高于東、中部；就城鄉(xiāng)而言，縣城學(xué)校的應(yīng)試教育傾向最為嚴(yán)重，高于地級(jí)市學(xué)校、省級(jí)市學(xué)校、鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校和村級(jí)學(xué)校；從學(xué)段來看，中學(xué)階段的應(yīng)試教育最為嚴(yán)重。值得重視的是家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校應(yīng)試教育傾向的原因分析。家長(zhǎng)認(rèn)為“以中高考為指揮棒的考試評(píng)價(jià)體系單一”和“校長(zhǎng)、教師片面追求升學(xué)率”是學(xué)校應(yīng)試教育傾向嚴(yán)重的兩大最主要因素，然后依次是地方政府教育政績(jī)觀、家長(zhǎng)片面追求分?jǐn)?shù)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)推波助瀾。

四、培養(yǎng)學(xué)生全面發(fā)展成為家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校教育的首要期待

通過“最希望您孩子目前所在的學(xué)校能做哪些改變”問題，可以看出家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校教育的期待（見圖2）。呼聲最高的是“培養(yǎng)學(xué)生全面發(fā)展”；“提升教師素質(zhì)、教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)方法等軟件”超過半數(shù)，排在第二位；“真正平等對(duì)待每一個(gè)學(xué)生”位居第三。不同學(xué)齡段家長(zhǎng)和不同類型學(xué)校的家長(zhǎng)期待的教育改變各不相同。幼兒園學(xué)生家長(zhǎng)最為期待學(xué)校“降低入學(xué)條件／門檻”、“不亂收費(fèi)”；中學(xué)生家長(zhǎng)最為期待學(xué)校“真正減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)”；縣城學(xué)校的家長(zhǎng)希望學(xué)校“減小班額”的呼聲最高；村級(jí)學(xué)校家長(zhǎng)在“提升硬件”、“杜絕學(xué)生欺凌、暴力事件”方面的訴求最為強(qiáng)烈。

城鎮(zhèn)大班額問題依然嚴(yán)重！努力辦好鄉(xiāng)村教育是破解困境的有效途徑

2011年教育藍(lán)皮書曾披露了我國(guó)中西部地區(qū)普遍存在的大班額現(xiàn)象，引起了各地教育部門的高度重視，2017年教育藍(lán)皮書繼續(xù)關(guān)注這一久治不愈的難題。（注：學(xué)生數(shù)超過56人的班級(jí)稱之為大班額，學(xué)生數(shù)超過66人的稱之為超大班額。）

2017年教育藍(lán)皮書顯示，據(jù)教育部2015年全國(guó)教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，全國(guó)小學(xué)平均班額為38人，初中平均班額為48人，高中平均班額為54人。全國(guó)小學(xué)的總平均班額呈現(xiàn)逐年減少的趨勢(shì)，初高中平均班額尚未出現(xiàn)這樣的趨勢(shì)。分省來看，小學(xué)學(xué)段平均班額最大的是江蘇、山東和湖南（均為43人/班）；初中平均班額最大的是廣西（57人/班），有15個(gè)省超過每班45人的標(biāo)準(zhǔn)，2個(gè)省超過每班55人；高中平均班額最大的是河南（65人/班），有27個(gè)省超過每班45人的標(biāo)準(zhǔn)，12個(gè)省超過每班55人。

從平均班額來看，除了高中有比較明顯的超額外，基本看不出小學(xué)和初中大班額的情況，似乎基本正常。但實(shí)際上，由于薄弱學(xué)校與重點(diǎn)學(xué)校之間的不均衡，學(xué)校規(guī)模和班額數(shù)相差很大，只看平均數(shù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。例如河南省駐馬店義務(wù)教育階段教學(xué)班共有10376個(gè)，平均班額55.7人/班，似乎并不高。然而，2016年全市共有“超大班額”2695個(gè)、“大班額”3730個(gè)。

2017年教育藍(lán)皮書調(diào)查中了解到的中小學(xué)最高班額分別出現(xiàn)在河南省駐馬店市某縣某初中（平均班額達(dá)109人）和周口市某縣某小學(xué)（平均班額達(dá)113人）。很難想象如此班額下的課堂教學(xué)質(zhì)量和師生互動(dòng)交流情況。

一方面，城鎮(zhèn)學(xué)校人滿為患，另一方面，鄉(xiāng)村學(xué)校的生源在不斷減少。以河南省周口市某縣兩所小學(xué)的班額對(duì)比為例，其某城市小學(xué)平均班額（103人／班）是某鄉(xiāng)村小學(xué)平均班額（26人／班）的4倍。如此懸殊之下，從何入手才能遏制城鎮(zhèn)大班額？

2017年教育藍(lán)皮書指出，破解大班額的重要途徑在于通過城鄉(xiāng)教育一體化發(fā)展的思路，建設(shè)和規(guī)范城區(qū)教育，加強(qiáng)農(nóng)村學(xué)校建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)村學(xué)生回流。江西省上饒市弋陽縣就是一個(gè)典型。

弋陽縣教育局對(duì)全縣學(xué)校、學(xué)生分布情況和學(xué)生走向進(jìn)行摸底調(diào)查，采取區(qū)別對(duì)待的方法，嚴(yán)格規(guī)范城區(qū)招生，確保進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女的教育機(jī)會(huì)。同時(shí)，切實(shí)辦好農(nóng)村孩子家門口的學(xué)校。將校舍建設(shè)經(jīng)費(fèi)的 80%投入到鄉(xiāng)村學(xué)校，將信息化建設(shè)經(jīng)費(fèi)的 60% 投入在鄉(xiāng)村學(xué)校，在師資分配、教師培訓(xùn)、評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)等方面向農(nóng)村教師傾斜，明顯改變了農(nóng)村學(xué)校的面貌，提高了農(nóng)村學(xué)校的品質(zhì)，大量農(nóng)村學(xué)生回鄉(xiāng)就讀。在全縣入學(xué)總?cè)藬?shù)增加的情況下，中心城區(qū)學(xué)校“瘦身”明顯，初中從原來平均班額 72人、最大班額接近 90人，降到現(xiàn)在平均班額低于55人，最大班額不到 58 人；小學(xué)從原來平均班額 70 人，最大班額達(dá) 90 人，降到現(xiàn)在平均班額低于 60 人。這一案例并非個(gè)別，河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣、山西省晉中市等都通過這一模式有效化解了城區(qū)的大班額現(xiàn)象。

當(dāng)然，大班額問題成因復(fù)雜，涉及面廣，要實(shí)現(xiàn)“到2018年基本消除66人以上超大班額，到2020年基本消除56人以上大班額”的目標(biāo) ，關(guān)鍵是各地教育部門要拿出治理的魄力和決心！山東省在這方面做出了很好的表率。繼續(xù)加大教育投入，科學(xué)規(guī)劃學(xué)校建設(shè)合理布局，避免繼續(xù)拉大學(xué)校差距，制造新的擇校動(dòng)力。同時(shí)，推動(dòng)公眾積極參與監(jiān)督，促進(jìn)教育治理改革。

中國(guó)家庭第一代大學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展受制于先賦性不利因素，高校需發(fā)揮更大教育作用

2016年高等教育毛入學(xué)率達(dá)40%，在高等教育大眾化后期向普及化早期轉(zhuǎn)變的背景下，中國(guó)家庭第一代大學(xué)生（即父母均沒有接受過高等教育的大學(xué)生）的數(shù)量不斷增多，乃至成為高校學(xué)生的主體。

2017年教育藍(lán)皮書對(duì)60703名家庭第一代大學(xué)生（含985、211院校、地方本科大學(xué)、學(xué)院）的大學(xué)前經(jīng)驗(yàn)、大學(xué)期間就讀經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)學(xué)校的評(píng)價(jià)和教育收獲進(jìn)行調(diào)查分析。

一、家庭第一代大學(xué)生的大學(xué)前“畫像”

調(diào)查結(jié)果顯示：第一代大學(xué)生呈現(xiàn)出家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、文化資本較低的特征。來自農(nóng)村（69.74%）和非獨(dú)生子女（70%）的比例均達(dá)到約七成，近八成(76.89%)的父母從事普通職業(yè)。第一代大學(xué)生在高中期間更少享有優(yōu)質(zhì)教育資源，在分科時(shí)更多從實(shí)用主義出發(fā)選擇理科。就讀于地市級(jí)及以上重點(diǎn)高中的只有四成多（45.16%），一半從不參加課外補(bǔ)習(xí)（52.05%）。第一代大學(xué)生在升入大學(xué)時(shí)極少獲得保送或自主招生機(jī)會(huì)（1.94%），絕大多數(shù)考入地方本科院校，較少選擇人文類專業(yè)。

二、家庭第一代大學(xué)生的大學(xué)期間“畫像”

從大學(xué)期間的就讀經(jīng)驗(yàn)來看，第一代大學(xué)生在認(rèn)真聽講等基本學(xué)習(xí)行為上表現(xiàn)尚可，但在課程硬性要求之外主動(dòng)參與到討論等學(xué)習(xí)活動(dòng)上明顯表現(xiàn)不足。和同伴、師生的人際互動(dòng)不夠，尤其是以豐富人際生活為目的的交往最差。在實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐、社區(qū)服務(wù)類活動(dòng)上的參與度尚可，但在課程以外的語言學(xué)習(xí)（如參加課外語言輔導(dǎo)或培訓(xùn)課程、修二外）、海外學(xué)習(xí)、輔修第二學(xué)位等拓展性學(xué)習(xí)活動(dòng)上明顯不足。此外，對(duì)和任課教師一起做研究、向期刊投稿、參加各類學(xué)術(shù)、專業(yè)、創(chuàng)業(yè)或設(shè)計(jì)競(jìng)賽等研究性活動(dòng)，并不熱衷。特別是經(jīng)濟(jì)文化資本和大學(xué)前學(xué)業(yè)表現(xiàn)較低的第一代大學(xué)生更不愿意積極參與。

三、家庭第一代大學(xué)生對(duì)學(xué)校支持和自我教育收獲的評(píng)價(jià)

在對(duì)學(xué)校支持的評(píng)價(jià)方面，第一代大學(xué)生對(duì)生活、學(xué)習(xí)硬件設(shè)備和學(xué)校提供的獎(jiǎng)助學(xué)金和貸款等經(jīng)濟(jì)支持感到滿意。不過，對(duì)學(xué)校提供的社交互動(dòng)支持感到不夠。和非家庭第一代大學(xué)生相比，家庭第一代大學(xué)生在知識(shí)收獲、問題解決能力提升、自我認(rèn)知發(fā)展，尤其是溝通與領(lǐng)導(dǎo)力提升方面的教育收獲更低。

總之，第一代大學(xué)生的先賦性不利因素，使其總體處于劣勢(shì)。為此，高?？梢蚤_展入學(xué)服務(wù)等導(dǎo)引內(nèi)容，幫助其了解大學(xué)的課業(yè)特點(diǎn)，改善學(xué)業(yè)準(zhǔn)備情況。在大學(xué)期間，培養(yǎng)其人際交往能力，促進(jìn)在新環(huán)境中建立良好的人際交往關(guān)系。針對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)文化資本或者大學(xué)前學(xué)業(yè)表現(xiàn)更低的第一代大學(xué)生，繼續(xù)提升學(xué)業(yè)資助，促使其參與到需要更多經(jīng)濟(jì)資源支持的教育活動(dòng)。

北京市中小學(xué)校園欺凌調(diào)查

——被欺凌者有何特征？校園欺凌帶來什么樣后果？如何減少被欺凌？

近期校園欺凌事件頻發(fā)，持續(xù)引爆公眾熱議。2017年教育藍(lán)皮書對(duì)北京市的12所高中、初中和小學(xué)的校園欺凌現(xiàn)象展開調(diào)查。

一、不同學(xué)段學(xué)生遭受校園欺凌的類型和頻率

2017年教育藍(lán)皮書中將校園欺凌類型非為“身體欺凌（故意沖撞）”、“語言欺凌（難聽綽號(hào)）”和“關(guān)系欺凌（聯(lián)合孤立）”，調(diào)查了小學(xué)、初中、高中不同學(xué)段。調(diào)研顯示，46.2%的北京中小學(xué)生有被故意沖撞的經(jīng)歷，有6.1%的學(xué)生幾乎每天都遭受身體欺凌；40.7%的北京中小學(xué)生有被叫難聽綽號(hào)的經(jīng)歷，有11.6%的學(xué)生幾乎每天都遭受語言欺凌；18.6%的學(xué)生有被同學(xué)聯(lián)合起來孤立的經(jīng)歷，有2.7%的學(xué)生幾乎每天都在經(jīng)歷這種關(guān)系欺凌。

二、易遭受校園欺凌的學(xué)生的特征

2017年教育藍(lán)皮書發(fā)現(xiàn)，遭受欺凌者呈現(xiàn)出以下特征：小學(xué)生和初中生比高中生遭遇更高頻率的欺凌；男生比女生更多遭遇校園欺凌；普通學(xué)校比優(yōu)質(zhì)學(xué)校學(xué)生更多遭遇校園欺凌；外地學(xué)生比北京本地學(xué)生更多遭遇欺凌；家庭經(jīng)濟(jì)水平較低的兒童更多遭遇欺凌，但主要體現(xiàn)在關(guān)系欺凌（聯(lián)合孤立）上。

三、遭受校園欺凌經(jīng)歷對(duì)兒童發(fā)展的影響

2017年教育藍(lán)皮書著重探討了兒童受欺凌經(jīng)歷與其發(fā)展之間的關(guān)系，指出被欺凌經(jīng)歷會(huì)在一定程度上傷害兒童的非認(rèn)知能力、學(xué)校投入乃至學(xué)業(yè)成績(jī)等。

遭受校園欺凌對(duì)兒童非認(rèn)知能力的影響，主要體現(xiàn)在以下方面：比較難以信任他人，性格上可能比較畏縮，缺乏利他精神，不夠慈悲，不利于人格的健全發(fā)展；更容易焦慮、生氣、敵意、沮喪或脆弱，并且遭遇的欺凌程度越高，表現(xiàn)更明顯；難以做到自信、自律，更缺少責(zé)任感，不為成果努力；更不認(rèn)同自己的價(jià)值，并且隨著受欺凌程度水平的提高，這種不認(rèn)同感更加強(qiáng)烈；更傾向于相信生活不在他們的控制范圍之內(nèi)，是運(yùn)氣和命運(yùn)主宰了他們的生活，可能進(jìn)一步導(dǎo)致其更傾向于無助和被動(dòng)的面對(duì)生活；對(duì)長(zhǎng)期目標(biāo)的堅(jiān)持和熱情不足。

遭受校園欺凌對(duì)兒童學(xué)習(xí)投入和學(xué)業(yè)成績(jī)的影響，表現(xiàn)在遭遇校園欺凌的兒童更少擁有對(duì)學(xué)校的歸屬感，表現(xiàn)出對(duì)學(xué)習(xí)更少的興趣；并且更少投入到學(xué)校的學(xué)習(xí)、課外活動(dòng)中。雖然兒童的校園受欺凌經(jīng)歷對(duì)其學(xué)業(yè)成績(jī)有一定的損害，但是這種關(guān)系并不明顯，主要體現(xiàn)在關(guān)系欺凌（聯(lián)合孤立）這一維度。

四、減少兒童遭受校園欺凌的措施

對(duì)于如何減少校園欺凌，2017年教育藍(lán)皮書提出以下建議：

一是加強(qiáng)師生之間的溝通。研究顯示遇到問題能主動(dòng)跟老師溝通的學(xué)生，更少遭遇校園欺凌。二是改善同伴關(guān)系，結(jié)交同班好友。研究顯示有同班好友的兒童的受欺凌情況顯著少于沒有同班好友的兒童，而是否有其他班或者校外好友影響不大。三是父母應(yīng)避免缺位，并盡量親自照顧兒童，而非交由他人。從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，母親缺位比父親缺位的兒童更容易被欺凌，而父親缺位，更容易使兒童被聯(lián)合孤立。四是父母采取情感溫暖，而非拒絕或過度保護(hù)的教養(yǎng)方式。尤其是父親采取拒絕或過度保護(hù)的教養(yǎng)方式的兒童更容易被欺凌。五是加強(qiáng)父母與兒童的溝通和參與。研究顯示，父母如果能加強(qiáng)和孩子的溝通，并經(jīng)常一起運(yùn)動(dòng)、學(xué)習(xí)、娛樂，可能會(huì)有效減少兒童的校園受欺凌現(xiàn)象。

邁向教育法治現(xiàn)代化，推動(dòng)教育事業(yè)深化改革

2017年教育藍(lán)皮書指出，2016年是教育法治發(fā)展歷史上的重要分水嶺，我國(guó)教育立法技術(shù)與法治觀念邁上了一個(gè)新的臺(tái)階。第一次采用“一攬子”的特殊機(jī)制，對(duì)現(xiàn)行法律不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的部分進(jìn)行集中調(diào)整?！督逃ā?、《高等教育法》、《民辦教育促進(jìn)法》三部教育領(lǐng)域基礎(chǔ)法律的修訂，為全面推進(jìn)教育治理體系和治理能力的現(xiàn)代化以及教育現(xiàn)代化發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障，將教育立法推向了一個(gè)新的階段。

《民辦教育促進(jìn)法》修訂確立了分類管理的基本政策框架，使中國(guó)民辦教育發(fā)展的政策環(huán)境發(fā)生了重大改變。新《民促法》在加強(qiáng)民辦學(xué)校中黨的組織建設(shè)、確立分類管理的法律框架、優(yōu)化民辦學(xué)校治理結(jié)構(gòu)、完善民辦學(xué)校教師養(yǎng)老保障制度、明確存量民辦學(xué)校轉(zhuǎn)設(shè)的基本辦法等方面做出重要修訂；在明晰身份屬性、明確產(chǎn)權(quán)制度、放寬營(yíng)利性民辦學(xué)校準(zhǔn)入和放松價(jià)格規(guī)制等方面實(shí)現(xiàn)了重大的制度變革。

需全面、科學(xué)認(rèn)識(shí)PISA的價(jià)值

——PISA框架下的流動(dòng)人口教育公平問題研究

2016年12月，OECD公布了PISA2015測(cè)試的結(jié)果，北京、上海、江蘇、廣東組成的中國(guó)部分地區(qū)聯(lián)合體位居總分第十，引發(fā)熱議。

2017年教育藍(lán)皮書指出，簡(jiǎn)單的排名絕非PISA真正價(jià)值所在，作為國(guó)際大型評(píng)估項(xiàng)目，PISA提供了以學(xué)生的職業(yè)發(fā)展和終生學(xué)習(xí)能力為核心的教育質(zhì)量評(píng)估，以及以學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)公平、資源配置公平、克服多樣化挑戰(zhàn)和教育結(jié)果公平為核心的教育公平狀況評(píng)估。我們可以在PISA提供的質(zhì)量與公平框架下，對(duì)我國(guó)的課程、教學(xué)、教育資源分配等相關(guān)的教育政策進(jìn)行更多理性的思考。

2017年教育藍(lán)皮書以上海城市移民的教育公平為例，通過深度分析2009、2012上海兩輪PISA測(cè)試數(shù)據(jù)，探討了流動(dòng)人口的教育公平問題。結(jié)果顯示，一代移民身份對(duì)成績(jī)的不利影響在三年中擴(kuò)大了。（注：將父母中至少有一方在上海本地出生者視為本地居民；父母和自己均不在上海出生者視為一代移民；父母雙方均不在上海出生，而學(xué)生自己在上海出生者視為二代移民）。原因可能是在兩次測(cè)試中，一代移民的組成發(fā)生了變化，更多未獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的一代移民進(jìn)入了PISA的視野。

上海一代移民教育公平問題，更多是家庭經(jīng)濟(jì)背景與學(xué)生所入學(xué)校的層次水平之間的關(guān)系所帶來的。對(duì)于城市移民來講，促進(jìn)入學(xué)的“機(jī)會(huì)公平”，仍然遠(yuǎn)比注重教育教學(xué)的“過程公平”優(yōu)先和重要。（完）

標(biāo)簽：藍(lán)皮書滿意度學(xué)校教育